Всегда ли прав у кого больше прав?

Сегодня средства массовой информации изобилуют материалами о пожарах. Статистика в них удручающая. Подавляющая причина гибели пострадавших – человеческий фактор. Обезопасить людей от стихии огня призваны прежде всего органы пожарного надзора. Профилактика, предупреждение – вот их задача. Это требование выдвинули перед ними президент, правительство страны, местные власти. Пожалуй, приход инспектора пожнадзора воспринимается сегодня руководителями с большим опасением, нежели появление налогового инспектора…
Управляющая компания «Управдом», одной из первых появившаяся на рынке коммунальных услуг в городе Моздоке, арендует помещение под офис в пятиэтажке на площади им. 50 лет Октября. Там же находятся магазин, аптека. В сентябре 2009 года интересы отдела госпожнадзора (ОГПН) Моздокского района и этой компании пересеклись: сотрудники пожнадзора намеревались провести визуальный осмотр офиса с тем, чтобы выяснить, соответствует ли этот объект требованиям пожарной безопасности, установить, каков уровень знаний, требований ПБ, установленных законодательством РФ.
В акте по результатам проведенной проверки и последовавших за нею предписаниях речь о том, что обнаруженные нарушения носят серьезный характер. Так, например, зафиксировано отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения. Допускалось применение материалов с более высокой пожарной опасностью. Установлено, что двери на пути эвакуации открываются не по направлению выхода из здания, как того требуют правила. Инвентарь и материалы хранятся в неположенном месте. На путях эвакуации установлены шкафы из сгораемых материалов. Нет указателя, где находится пожарный водоисточник. И резюме ответственных за проверку: «Привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Управдом» в виде штрафа 10 тысяч рублей».

Казалось бы, нарушения выявлены, вердикт вынесен. Но «Управдом» с выводами пожарников не согласился. Почему? Руководитель ООО «Управдом» Алан Чекоев ссылается на то, что с копией о проведении проверки приказа не был ознакомлен. Не согласен «Управдом» и с содержанием предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в котором перечисляются претензии такого рода: «Отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей на пожаре». Если иметь в виду схему эвакуации и указателей, то даже визуально можно их сразу увидеть на стенах помещения (см. на снимке): схема согласована и утверждена ОГПН Моздокского района 12 января 2009 года.

Или такой пункт предписания: не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначен ответственный за их проведение. Но приказом № 36 по ООО «Управдом» от 20 июля 2007 года предписано: «Назначить главного инженера Бабич С.В. ответственным за охрану труда и технику безопасности». Далее следует список членов этой комиссии.
Закономерен вопрос: зачем предписывать к исполнению то, что уже есть? Выходит, ради галочки в отчете?
Вот почему «Управдом» обратился в арбитражный суд. Однако суд не принял во внимание объяснение генерального директора ООО «ГУК «Управдом» о неразъяснении ему прав и обязанностей, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Итогом стало такое заключение: «Суд считает, что контролирующим органом не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартными нормами и правилами, ответственность за которую установлена частью 1 статьей 20.4 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Общества к административной ответственности не содержит сведений, на основании которых возможно достоверно установить действительное наличие указанных нарушений, допущенных Обществом».
И заключительное решение арбитражного суда: «Признать незаконным и отменить постановление ОГПН Моздокского района Управления Госпожнадзора ГУ МЧС России по РСО–А от 23.09.2009 №348 о привлечении ООО ГУК «Управдом» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ».
Так для чего же была проведена эта проверка? Для галочки? Президент страны Дмитрий Медведев неоднократно повторял, что важны не сами факты проведения проверок, а их результат. Или будем надеяться, что, как гласит один из законов философии, количество когда-нибудь перерастет в качество? И то, что пожарники оказались перед законом «беспомощны», настораживает: что это – случайность или закономерность?